Nanoperiodismo, género creado en Internet por ciudadanos comunes

Por fin, los medios deben escuchar las críticas de su audiencia: el editor francés

Ofrecer al público lo que requiere, única forma de que los medios sigan con vida, advierte

POR ALFREDO VALADEZ RODRIGUEZ

La Jornada

Monterrey, NL, 30 de agosto. Los blogs -bitácoras- de Internet, dedicados a difundir todo tipo de información, realizados, retroalimentados y sostenidos por adolescentes, jóvenes, hombres, mujeres y ancianos, es decir, ciudadanos comunes, no periodistas, se han convertido en un nuevo género: el nanoperiodismo, consideró el periodista y escritor francés Jean Francois Fogel, responsable de la renovación de Le Monde y de su edición digital.

Este nuevo género puede o no cumplir los requisitos esenciales del periodismo ortodoxo, pero su existencia enriquece el ejercicio de la libre expresión y la multiplica, afirmó Fogel en entrevista con La Jornada.

"Por fin, los medios de comunicación, que tenían un insoportable monopolio de la expresión pública, ahora tienen que escuchar y soportar las críticas y la expresión de su audiencia, un nanoperiodismo, que es la multitud que le habla a la multitud, sin intermediarios", dijo.

El especialista, quien ha trabajado para la agencia France-Press, el diario Liberation, el semanario Le Point y el mensual Le Magazine Litteraire, opinó, por otra parte, que más allá de la situación financiera y económica de un medio de comunicación, está el asunto de los contenidos, ofrecer a la audiencia la información que quiere y demanda, pues esto será lo que a mediano y largo plazos le permitirá "mantenese con vida".

En los recientes tres años, Fogel se ha involucrado con la prensa latinoamericana de forma directa, como profesor de base de la Fundación para un Nuevo Periodismo Iberoamericano, con sede en Cartagena de Indias, Colombia, cuyo presidente es el periodista y escritor ganador del Nobel de Literatura 1982, Gabriel García Márquez. El organismo ofreció en esta ciudad un seminario para analizar el impacto de las nuevas tecnologías en los medios de comunicación.

Sobre la independencia editorial en los medios de comunicación de América Latina, "frente a los intentos coercitivos de la publicidad política y comercial que intenta subyugar a la palabra crítica", Jean Francois Fogel dijo a La Jornada que "los periodistas siempre tienden a culpar a fuerzas externas, pero yo creo que mejorar la calidad de la prensa en América Latina es una tarea que corresponde a ellos mismos, y pueden hacer mucho más, aunque haya incidentes".

Sobre lo que deberían hacer los medios de comunicación independientes para sobrevivir ante los grandes corporativos de comunicación, que buscan homogeneizar contenidos, "dar línea" al resto de los medios, Fogel expuso:

"Me parece que es una visión muy atrasada en relación con la evolución tecnológica. Lo que pasa es que ahora es muy barato, sobre todo en Internet, con las tecnologías digitales, ser editor y ofrecer contenidos a la audiencia. A sí que me parece que hoy en día la posibilidad de expresarse es mucho más accesible, y la idea de que las corporaciones pueden aplastar o limitar la libertad de expresión de los periodistas es mucho menos vigente que hace unos años".

Respecto a la creciente tendencia a intercalar noticiosamente asuntos políticos con espectáculos, la economía y la nota roja, en una mezcla que pareciera buscar confundir cosas socialmente importantes de las que no lo son, el editor francés consideró que "la manera moderna de acercarse a la noticia, es decir, la actitud de los jóvenes que van navegando en Internet o que utilizan teléfono celular, o que miran la televisión pasando de una cadena a otra con el control remoto, es algo que de manera natural mezcla contenidos de importancia y orientación diversos, por lo que creo que es la evolución natural del comportamiento de la audiencia, y se pueden hacer muchas cosas".

En 2005, en una entrevista publicada en la edición digital del diario colombiano El Tiempo, Fogel aceptó que Le Monde debió transformarse, mejorar en todos sus aspectos para superar "una crisis de credibilidad, que han conocido muchos diarios de calidad en los países industrializados.

"Es la crisis del modelo económico, por el auge de nuevos medios que reducen la utilidad de los escritos. Y finalmente, es una crisis que tiene algo que ver con el cuarto poder (la prensa). El público pregunta dónde están las leyes que permiten castigar a un periodista malo. Existe castigo para jueces y diputados, pero no para la prensa, que a veces tiene mucho más poder. Todo eso se mezcla y, quizás, Le Monde ha pagado más por ser líder", sostuvo.

Para salvar dicha crisis, el diario francés intenta cada día "recuperar los lectores que va perdiendo. Y si los lectores opinan que el periódico no tiene la calidad que espera, son ellos los que tienen la razón; no los periodistas". Una de las fórmulas que propuso Fogel, y que Le Monde puso en operación, fue montar "varios soportes en su edición digital de Internet para hablar de manera continua a una audiencia fragmentada. Es el modelo 24-7, informaciones 24 horas al día y siete días a la semana".

Sobre la constante batalla por marcar una sana división entre los intereses económicos de los dueños de los medios de comunicación y la libertad de expresión de los periodistas para mantener a salvo su información, sin cortapisas ni censura, Fogel señaló que, "por una parte, las empresas periodísticas son como otras, tienen que sacar un superávit al final del año si quieren mantenerse vivas, y hacer las inversiones que permitan mantenerse con vida".

Sin embargo -acotó-, "la audiencia es un ente que tiene todo el poder de buscar lo que le interesa, por lo que es difícil para las empresas de comunicación imponer a la audiencia algo que no le atrae.

"Y en este doble juego de 'yo tengo que mantenerme con vida y yo quiero conseguir lo que busco', se producen encuentros que a veces son durables, en el caso de viejos medios, aunque otras relaciones son más explosivas en medios muy creativos que tienen una vida muy corta. Pero eso representa la historia de la prensa, así que me parece que, a largo plazo, para un negocio no hay manera de prescindir de lo que quiere la audiencia. Y a largo plazo es ésta la que permite mantener con vida un medio de comunicación", finalizó.

Plan de la Plaza de la Constitución

PROYECTO DE RESOLUCIÓN QUE PRESENTA ANDRES MANUEL LÓPEZ OBRADOR AL PUEBLO DE MEXICO PARA SU ANÁLISIS, DISCUSIÓN Y, EN SU CASO, PARA SU APROBACIÓN EN LA CONVENCIÓN NACIONAL DEMOCRÁTICA

El día de hoy el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación decidió convalidar el fraude a la voluntad ciudadana expresada en las urnas el dos de julio y respaldar a los delincuentes que nos robaron la elección presidencial. Con esta decisión se rompe el orden constitucional y, en los hechos, se abre el camino a un usurpador que pretende ocupar la Presidencia de la República mediante un Golpe de Estado.

Los siete magistrados del supuesto Tribunal Electoral asumieron una actitud cómplice al desechar pruebas contundentes y pretender ignorar lo que es de dominio público. Durante todo el proceso electoral de 2006, desde su preparación hasta su calificación, el presidente Vicente Fox organizó y ejecutó un operativo de Estado para impedir a toda costa la llegada a la Presidencia de la República del candidato de la Coalición Por el Bien de Todos.

El fraude electoral no sólo le cerró el paso a un aspirante presidencial, sino que anuló de facto los derechos constitucionales del pueblo de México de escoger libre y democráticamente a quien gobierne los destinos de la Nación. Estamos ante un evidente retroceso en la vida democrática del país porque no hubo respeto al sufragio y se pretende cancelar el derecho de millones de mexicanos, en particular de los más pobres, de elegir un gobierno que verdaderamente los represente.

En una República democrática y representativa, el sufragio efectivo constituye la expresión de la soberanía popular. Pero una minoría rapaz que se ha apropiado ilícitamente del poder y de los recursos de la Nación, ha perpetrado este fraude electoral para imponer sus intereses por sobre las aspiraciones y necesidades del pueblo mexicano. Representa un atentado contra la soberanía nacional que, como establece el artículo 39 constitucional, reside esencial y originariamente en el pueblo.

La imposición y la usurpación comenzaron a fraguarse desde finales de 2003, cuando el gobierno de Vicente Fox y los grupos de poder más conservadores del país iniciaron una campaña para destruirnos políticamente. Primero intentaron involucrarme en presuntos actos de corrupción con los llamados videoescándalos. Ahora se sabe que fue una conspiración en mi contra, urdida por Carlos Salinas, Diego Fernández de Cevallos y Vicente Fox, en la que utilizaron a las instituciones del Estado y a los medios de comunicación. Quedó claro que se trató de una maniobra planeada desde el poder para desacreditarnos.

Posteriormente, recurrieron al desafuero. Torciendo la ley y utilizando instituciones del Estado como la Secretaría de Gobernación, la Procuraduría General de la República, la Suprema Corte de Justicia de la Nación y la Cámara de Diputados, trataron de destituirme como Jefe de Gobierno del Distrito Federal para despojarme de mis derechos políticos e inhabilitarme jurídicamente como candidato. Pero la movilización de cientos de miles de mexicanos detuvo esta injusticia y me sacó adelante.

Como fallaron todos los intentos ilegales por impedir mi participación en la elección presidencial, el gobierno y la derecha planearon el fraude en los comicios de este año para detener nuestro triunfo.

El verdadero motivo para obstaculizar nuestro arribo a la Presidencia de la República, es porque defendemos un Proyecto de Nación que representa una crítica de fondo al modelo económico neoliberal que sólo ha beneficiado a unos cuantos privilegiados y ha empobrecido a la mayoría de los mexicanos. Nuestra propuesta de gobierno constituye un peligro para los intereses de una minoría rapaz y poderosa.

El fraude electoral de 2006 ha sido a la vez el más burdo y el más sofisticado de la historia electoral de México. Se recurrió lo mismo a los métodos tradicionales como el acarreo de votantes, la sustitución de funcionarios de casilla, el relleno de urnas con votos ilegales, y la falsificación de actas de escrutinio de las casillas, que a medios más sofisticados como la manipulación de los sistemas de cómputo, todo lo cual configuró una serie interminable de ilícitos electorales.

Desde el inicio del proceso electoral, el aspirante del PAN se convirtió en el abanderado oficial al que Vicente Fox buscó imponer por todos los medios, violando las leyes y la Constitución. El Presidente de la República, en lugar de actuar como estadista, se comportó como jefe de grupo y utilizó ilegalmente la estructura del Estado y recursos materiales oficiales para apuntalar la candidatura panista. Se usaron recursos públicos para comprar votos y los beneficios de los programas sociales a cambio de sufragios para el partido de la derecha.

El Instituto Federal Electoral, lejos de actuar como juez y árbitro de la contienda, se subordinó a los intereses de una minoría y de su candidato, convirtiéndose en cómplice del fraude para legalizar la imposición. Las autoridades electorales actuaron de manera facciosa y permitieron que el gobierno y el PAN gastaran millones de pesos públicos y privados que rebasaron con mucho los límites legales establecidos; toleraron también que, contraviniendo la ley, el partido de la derecha lanzara una guerra sucia en nuestra contra a través de los medios masivos de comunicación, como nunca se había visto en nuestro país; y por si fuera poco, solaparon la campaña ilegal del Consejo Coordinador Empresarial y de algunos grupos económicos para calumniarnos y generar miedo en la población. Con todo ello, antes de la jornada electoral ya se había configurado y tipificado el fraude como un operativo de Estado.

En la elección presidencial, el IFE violó sistemáticamente los principios constitucionales de certeza, legalidad, independencia, imparcialidad y objetividad que deberían haber normado su actuación. Este organismo, en vez de cumplir con sus obligaciones legales, actuó abiertamente a favor del partido en el poder. En particular, fue notoria la complicidad con el gobierno federal de los consejeros electorales, quienes fueron designados en realidad por el PAN y por Elba Esther Gordillo Morales, símbolo del corporativismo sindical caduco y del antiguo sistema político priísta.

El Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, que conforme al artículo 99 constitucional es la máxima autoridad jurisdiccional en la materia, a pesar de las evidencias del fraude, se opuso a limpiar la elección y se negó a realizar el recuento “voto por voto” y “casilla por casilla”, no obstante le fue demandado por millones de mexicanos y que tiene facultades de ley para ello.

Las irregularidades fueron muchas y en las cifras del IFE la diferencia entre los candidatos punteros fue mínima, pues el aspirante del PAN habría obtenidos 15’ 000, 284 votos y el abanderado de la Coalición Por el Bien de Todos, 14’ 756, 350 votos; es decir, una diferencia entre ambos de apenas 0.58 por ciento (243, 934 sufragios), pero los magistrados del Tribunal Electoral, en un acto de simulación, sólo ordenaron la apertura de 11,839 casillas –al final resultaron 11,720–, correspondientes al 9.07 por ciento de las 130,477 instaladas en todo el territorio nacional.

A pesar de ello, esta diligencia judicial practicada por el Tribunal demostró que las alteraciones de los resultados electorales no fueron producto de “errores aritméticos” de los ciudadanos, sino parte de un operativo de fraude electoral fraguado y organizado por el grupo en el poder. En este recuento parcial quedó de manifiesto que se violó de manera sistemática la ley para defraudar a los votantes, llegándose incluso a manipular el conteo de los votos:

1) En el operativo fraudulento se introdujeron y eliminaron de manera ilegal votos en las urnas, pues en 43 por ciento de las casillas revisadas por los jueces se encontraron votos de más; es decir, votos que no fueron emitidos por ciudadanos. Se introdujeron ilegalmente un promedio de seis sufragios por casilla y en 30 por ciento de las urnas se robaron un promedio de 10 votos emitidos a favor del candidato presidencial de la Coalición Por el Bien de Todos;

2) La falsificación dolosa de actas de escrutinio se hizo evidente al recontar los votos, en miles de ellas aparecen registrados sufragios que no corresponden a los depositados por los ciudadanos. En 81 por ciento de las actas de escrutinio revisadas existen variaciones respecto a los votos emitidos, lo que confirma la adulteración masiva y deliberada para favorecer al candidato de la derecha, al que se le agregaron de forma artificial un promedio de 1.14 votos por casilla;

3) Este recuento demostró también que los paquetes electorales fueron abiertos y manipulados después del cómputo distrital; en todos los distritos electorales revisados, se encontraron cientos de paquetes sin los sellos oficiales y sin las firmas de los representantes de los partidos y de los funcionarios de casilla, evidenciándose de tal manera un manejo ilegal de paquetes, sobres y boletas electorales, antes, durante y después del cómputo distrital;

4) El recuento parcial ordenado por los magistrados comprobó así, que el Consejo General del IFE y muchos de los Consejos Distritales actuaron con dolo, en complicidad con el gobierno federal, para beneficiar al PAN y robarnos la elección presidencial.

Si nos atenemos a los criterios establecidos por el Tribunal Electoral para analizar las casillas que se recontaron, podemos asegurar que nosotros ganamos la elección. La sentencia del Tribunal Electoral para ordenar la apertura de los paquetes electorales establece que “el número de ciudadanos debe ser igual a las boletas depositadas en la urna y a la votación emitida”. Y precisa: “En especial, las cifras correspondientes a las boletas depositadas en la urna y la votación total emitida deben coincidir, pues en este caso ya no se concibe la posibilidad de que en el paso de extraer las boletas y contabilizar los votos para los contendientes, merme o se incremente la suma de boletas extraídas de la urna, por lo cual, si alguna de esas cifras es mayor, se genera un indicio en el sentido de que en algún momento del escrutinio y cómputo, se sustrajeron indebidamente votos válidos o se incluyeron espurios, salvo que se demuestre lo contrario”.

La Ley General del Sistema de Impugnación en Materia Electoral establece, en su artículo 75, como causales de nulidad de casillas, entre otras: “Existir irregularidades graves, plenamente acreditadas y no reparables durante la jornada electoral o en las actas de escrutinio y cómputo que, en forma evidente, pongan en duda la certeza de la votación y sean determinantes para el resultado de las mismas”.

Si los magistrados hubiesen respetado los términos de la sentencia para el recuento parcial de casillas que ellos mismos aprobaron, y acatado la legislación electoral, tendrían que reconocer que en las casillas recontadas hay 71 mil, 142 votos espurios, introducidos ilegalmente en las urnas, y 122 mil, 266 sufragios válidos que fueron sustraídos inexplicablemente. Si hubieran aplicado la ley y respetado sus propios criterios, deberían haber anulado las casillas donde se mantienen estas irregularidades aún después del recuento. Y si hubieran procedido de esa manera, habrían reconocido que la Coalición Por el Bien de Todos triunfó en la elección presidencial por 526 mil votos.

Es más, si se aplican los mismos criterios legales y se proyectan a la votación nacional, eliminando los votos espurios agregados de forma arbitraria y los que fueron sustraídos con dolo, los magistrados debieron reconocer que ganamos la Presidencia de la República por más de dos millones de votos. De esa dimensión ha sido el fraude electoral realizado en contra nuestra.

El gobierno federal a fin de imponer el fraude, después del dos de julio siguió violentando el orden legal del país y con un nuevo derroche de recursos públicos y privados, ha buscado, con una campaña en los medios de comunicación, convencer a los mexicanos de que ganó el candidato de la derecha, aunque en realidad perdió la elección presidencial. El presidente Fox llegó al colmo de presionar públicamente a los magistrados para que fallaran a favor de sus deseos y proclamó el triunfo del candidato oficial, lo que dejó al Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación sin la posibilidad de emitir libremente su resolución.

Al declarar válidos los resultados de los comicios, los magistrados asumieron una decisión política y no jurídica. La sumisión de estas personas, que no supieron actuar como jueces, a los designios de un grupo de privilegiados y de extremistas de derecha, que se han apoderado del aparato estatal haciendo a un lado los intereses de la República, representa no sólo una vergüenza en la historia de nuestro país, sino una violación al orden constitucional y un verdadero Golpe de Estado.

Esta situación de violencia institucional y de trastocamiento de las instituciones es, para millones de mexicanos, ofensiva e inaceptable.

Por eso, desde el 15 de agosto, ya previendo esta confabulación contra la voluntad popular, convocamos a la Convención Nacional Democrática Por el Bien de Todos que, con representantes de los pueblos, comunidades, barrios, municipios, organizaciones sociales, civiles, sindicales y políticas de todo el país, se reunirá el 16 de septiembre de 2006 para decidir en definitiva el papel que asumiremos en la vida pública de México.

El artículo 39 constitucional a la letra dice:

“La soberanía nacional reside esencial y originariamente en el pueblo. Todo poder público dimana del pueblo y se instituye para beneficio de éste. El pueblo tiene en todo momento el inalienable derecho de alterar o modificar la forma de su gobierno”.

En consecuencia, en el marco de la resistencia civil pacífica que estamos llevando a cabo y con fundamento en este artículo constitucional, propongo para su análisis, discusión y, en su caso, aprobación de la Convención Nacional Democrática, el siguiente:

PLAN

1º. Se desconoce el cómputo oficial dado a conocer el día de hoy por el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación que pretende legalizar el fraude cometido el dos de julio de 2006.

2º. Se rechaza la usurpación y se desconoce al señor Felipe Calderón Hinojosa como presidente de la República, lo mismo que a los funcionarios que él designe, así como a todos los actos de su gobierno de facto, ya que todo poder público debe dimanar de la libre voluntad del pueblo.

3º. Propongo que la Convención Nacional Democrática resuelva, previa deliberación y con el voto libre de los delegados, si constituimos un Gobierno de la República o una Coordinación de la Resistencia Civil Pacífica. Esto implica también decidir, democráticamente, si habremos de reconocer y ratificar a un Presidente legítimo de los Estados Unidos Mexicanos, o si la Convención elige a un Jefe de Gobierno en Resistencia, a un encargado del Poder Ejecutivo, o a un Coordinador Nacional de la Resistencia Civil Pacífica. Todo ello, en tanto dure la usurpación.

4°. El órgano que aprobemos y quien lo represente deberá aplicar un programa básico con cinco objetivos fundamentales:

1) Llevar a cabo todas las acciones necesarias para defender y proteger a millones de mexicanos pobres, humillados y excluidos, que tienen hambre y sed de justicia, buscando combatir a fondo la pobreza y la creciente desigualdad que imperan en nuestro país.

2) Defender el patrimonio de la Nación, que es de todos los mexicanos, por lo que no se permitirá bajo ninguna modalidad la privatización del petróleo ni de la industria eléctrica, como tampoco de la educación pública en todos sus niveles, ni de las instituciones de salud y de seguridad social; y se defenderán por todos los medios legales y mediante acciones de resistencia civil pacífica, los recursos naturales estratégicos para el bienestar de los mexicanos y la independencia y soberanía de la Nación.

3) Hacer valer el derecho público a la información a fin de que los medios de comunicación públicos y privados garanticen espacios a todas las expresiones sociales, culturales y políticas del país, brinden una información veraz y objetiva, contribuyan al enriquecimiento cultural de los mexicanos y sirvan de base para que la población participe de manera consciente y libre en la toma de decisiones.

4) Trabajar para hacer desaparecer el Estado patrimonialista ya que el gobierno no puede seguir siendo un comité al servicio de una minoría, por lo que la lucha contra la corrupción y la impunidad debe enfrentarse como una prioridad, a fin de que se castigue a quienes desde el poder lo utilizan para beneficio propio, cometen abusos transgrediendo impunemente las leyes y despojan a los mexicanos de su patrimonio. El poder público y el ejercicio del gobierno no pueden significar la protección de privilegios ni de la corrupción.

5) Luchar para que las instituciones nacionales sean objeto de una renovación profunda, en particular las instituciones políticas, que lejos de atender el interés público se encuentran secuestradas por unos cuantos grupos de poder y sólo actúan en su beneficio. La política económica y hacendaria se aplica sólo en beneficio de algunos potentados y traficantes de influencias. La Suprema Corte de Justicia de la Nación en lugar de proteger al débil, actúa para legalizar los despojos que comete el fuerte y proteger a los delincuentes de cuello blanco.

5°. Propongo que la Convención Nacional Democrática decida si el órgano de gobierno y quien lo represente, se instale y tome posesión formalmente el 20 de noviembre o el primero de diciembre de 2006.

6°. Los acuerdos tomados por la Convención Nacional Democrática Por el Bien de Todos deberán asumirse de manera voluntaria por ciudadanos libres de todas las condiciones sociales, pueblos, religiones e ideologías.

7°. El nuevo gobierno surgido de la Convención Nacional Democrática no pedirá apoyo corporativo e incondicionalidad a nadie y respetará las decisiones que tomen partidos políticos, legisladores, gobernadores e integrantes de los ayuntamientos del país.

Mexicanas y mexicanos:

Hoy vivimos momentos de definición histórica. Ante la gravedad de los acontecimientos, muchos ciudadanos, hombres y mujeres libres, pensamos que es tiempo de reafirmar los derechos individuales y sociales, y los ideales de libertad, democracia y justicia que han marcado las luchas más nobles de los mexicanos.

Con la imposición del gobierno de la usurpación se violó la soberanía popular y se transgredió la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. A este agravio, que representa en los hechos reducir la democracia a una mera farsa, hay que agregar la decadencia y el descrédito de las instituciones públicas que han dejado de representar el interés general del pueblo.

No solo está en cuestión la estructura jurídica del Estado y su régimen político. En un país como el nuestro, donde existen tantos privilegios y tanta desigualdad, la democracia adquiere una dimensión social fundamental: se convierte en un asunto de sobrevivencia. La democracia es la única opción, la única esperanza para millones de pobres; representa para la mayoría de la gente la vía para mejorar sus condiciones de vida y de trabajo. Por todo eso, hacemos el compromiso de defender la democracia y hacerla valer.

A fin de mantener sus privilegios y por capricho de los poderosos, se anuló la voluntad popular y, en consecuencia, se hace imprescindible reivindicar y luchar por la justicia, la democracia y la renovación radical de las instituciones de la República.

¡Nunca más una República simulada¡ ¡Nunca más la violación a los principios constitucionales que garantizan los derechos del pueblo! ¡Nunca más instituciones dominadas por el poder y el dinero! ¡Nunca más el engaño y la mentira como forma de gobierno! ¡Nunca más aceptaremos un gobierno ilegal e ilegítimo en nuestro país!

Convoco hoy al pueblo de México a iniciar juntos una etapa nueva de la vida pública del país. Con los principios por delante, con la dignidad moral y con el apoyo de la gente, haremos los cambios y las transformaciones que necesita la República.

Esta propuesta está inspirada en lo más profundo de la historia de nuestro país y en pensamientos como los del presidente Benito Juárez, que en su tiempo escribió: “El pueblo que quiere ser libre lo será. Hidalgo enseñó que el poder de los reyes es demasiado débil cuando gobiernan contra la voluntad de los pueblos”.

Andrés Manuel López Obrador

En la Plaza de la Constitución,
Zócalo de la ciudad de México,
a 28 de agosto de 2006.

El soundtrack de mi vida

En la revista La Mosca en la Pared hay una sección que se llama “El soundtrack de mi vida”, en la que le aplican el mismo cuestionario a algún personaje del mundo musical o lo que sea. Como a mí nunca me van a entrevistar, pues yo me lo autoaplico aquí y se lo paso a mis contlapaches blogueros a la manera de esos batones, bastones o como se llamen.

Las preguntas son:

¿Cuál fue el primer disco que le envidiaste a alguien por no poderlo tener?
Uy, cuando estaba chavo eran muchos, pero luego ya los compré. Los primeros que envidié fueron los solistas de Kiss, con sus posters originales, que tenía el gordo Castañeda. También envidiaba el Tokyo Tapes, de los Scorpions, importado, que tenía el Duende, un amigo de mi hermano Pedro. Aunque no conozco a nadie que lo tenga, pero el disco que siempre he querido tener y nunca he encontrado (y creo que nunca encontraré) es el álbum triple de Kiss que se llama The Originals. Nada más imprimieron 500 mil copias. Debe valer un dineral.

¿Cuál es el disco que mejores recuerdos te trae?

Uta, son un chingo, pero dos son especiales y son de los Rolling Stones: Through the past, darkly, mejor conocido como “el octagonal”, porque tenía las esquinas recortadas, y Let it bleed, el del pastel con los monitos como velitas. Me acuerdo mucho de mi infancia y de mis hermanos con esos dos. Y también el de Johnny Rivers en vivo en el Whiskey a Go Go, que nunca he podido conseguir en CD, sobre todo por la versión de “Susie Q”

¿Cuál es el disco que peores recuerdos te trae?

Pues no, a mí me gusta escuchar música para disfrutarla, no para sufrir, incluso cuando me acuerdo de malos momentos con la música, la disfruto.

¿Cuál es el disco que más te avergüenza tener?

Pues creo que los de boleros de Luis Miguel, pero no mucho. Era uno de mis placeres culpables, pero se me quitó sobre todo después de que mi cuate Dany, el Perrito, al que todos identificábamos como un die hard fan del grunge y el industrial, en una fiesta, totalmente perdido en los humos del alcohol, gritó a todo pulmón cuando alguien osó quitar el disco de Romance: “¡Déjenlo, que a mí también me gusta, chingá!”

¿Cuál es el disco que más lamentas haber perdido?

Un chorro. Más que perderlos, los vendí. Primero me deshice de mis viniles, malbaratándolos con esos asaltantes de El Disco Recuerdo. Me pagaban de 5 a 10 pesos por cada uno y ellos los revendían a 30 ó 40. Ratas asquerosas. Tenía las colecciones completas de los Beatles, los Rolling, Led Zeppelín, Queen, Who, Deep Purple, etcétera. Pendejo (y borracho) que es uno. Luego empecé a vender los CD’s, pero eso más bien ahora lo veo como una depuración. Tenía muchos que ni escuchaba. Ahora sólo tengo la créme de la créme.

¿Cuál es el disco o discos que adquiriste más recientemente?

The Doors Live in Detroit, que no había podido conseguir, y Dear Heather, de Leonard Cohen.

¿Cuál es el disco que más te ha influido en la vida?

Pues creo que es An American Prayer de Jim Morrison y The Doors, porque lograron integrar el rock y la poesía como nadie, ni siquiera Bob Dylan, ha podido.

¿Cuál es el disco que más prefieres para hacer el amor?

Cualquiera de los de Sade, pero sobre todo love deluxe.

¿Cuál es el disco que quisieras que tocaran en tu funeral?

Creo que ya lo dije alguna vez: quiero que toquen “The seeker”, de los Who, y “You can’t always get what you want” (la versión completa, con el coro de los niños y toda la cosa), de los Rolling Stones. Luego, que todos los presentes bailen sobre mi tumba, bien pedos y encuerados, la de “El gato loco” de Los Holligans, y ya después que pongan de los Doors y de Kiss.

¿Cuáles son los cinco discos que te llevarías a una isla desierta?

Pues uno de cada uno de mis grupos favoritos: el Double Platinum, de Kiss; el Absolutely Live, de The Doors (porque trae la versión completa de “The Celebration of The Lizard”; Forty Licks, de Los Rolling Stones (para tener todos sus éxitos juntos); The kids are alright, de The Who (nomás por la versión en vivo de “Won’t get fooled again”), y, but of course, Sargeant Pepper’s Lonely Hearts Club Band, de los Bicles, porque salió a la venta el mismo año en que nací.

El cuestionario se lo rolo a:

Ira.
Aldán.
Rogelio.
Alejandra.
El Tiburón.

quienes, a su vez, lo responderán y rolarán a otros cinco batos locos (si quieren, y si no, pues no, vaya).

Talleres Culturales en Atrio

Atrio espacio cultural y

Despacho de Ingeniería Cultural,

a través de la Fundación Cultural Samperio,

convocan

a su Ciclo de Talleres 2006:

Escritura Creativa
Imparte: Guillermo Vega Zaragoza
Propósito: Proporcionar las herramientas prácticas para escribir creativamente cualquier tipo de texto mediante ejercicios escriturales que desencadenen la creatividad y la imaginación.
Inicia: 18 de agosto de 2006.
Duración: Cuatro meses
Horario: viernes de 18:00 a 20:00 hrs.
Costo: Inscripción $250.00 pesos y mensualidad $600.00 pesos

Taller de Pintura Actual
Imparte: Víctor Sulser
Propósito: El taller de Pintura Actual es una introducción a la apreciación y practica de la pintura contemporánea; en un taller donde los conceptos y métodos de la pintura actual y de las revoluciones artísticas del siglo XX son revisados y aplicados en ejercicios donde los participantes logran su comprensión conceptual y estética. Consiste en una serie de sesiones donde se conjuga la exposición de los temas con ejercicios prácticos.
Inicia: 17 de agosto de 2006.
Duración: seis meses
Horario: jueves de 16:00 a 19:00 hrs.
Costo: Inscripción $250.00 pesos y mensualidad $600.00 pesos

Todo cabe en una jarra
Taller Literario Múltiple
Imparte: Guillermo Samperio
Propósito: Enfréntate a la multiplicidad de géneros literarios, edades y sexos a la hora de escribir.
Inicia: Inscripciones abiertas.
Duración: PERMANENTE
Horario: miércoles de 20:00 a 22:00 hrs.
Costo: Inscripción $250.00 pesos y mensualidad $700.00 pesos.

Taller para nuevos cuentistas
Imparte: Guillermo Samperio
Propósito: Conoce la evolución de la teoría cuentística y las distintas técnicas de la narración moderna y aplícalas a tus propios textos.
Inicia: 15 de agosto de 2006.
Duración: PERMANENTE
Horario: martes de 17:00 a 19:00 hrs.
Costo: Inscripción $250.00 pesos y mensualidad $600.00 pesos.

Sólo para mujeres
Taller Literario Múltiple en Polanco
Imparte: Guillermo Samperio
Propósito: Enfréntate a la multiplicidad de géneros literarios a la hora de escribir.
Inicia: Inscripciones abiertas.
Duración: PERMANENTE
Horario: miércoles de 10:30 a 12:30 hrs.
Costo: Inscripción $250.00 pesos y mensualidad $900.00 pesos.

Literatura y subversión
Imparte: Jorge García Robles
Propósito: El objetivo del taller es reflexionar sobre el carácter subversivo de algunas obras clave de la literatura occidental de los últimos 250 años. Para ello se toman como referencia distintos autores cuyos trabajos literarios han transgredido los valores y referentes culturales de la época en que fueron creados. Se explorarán obras —novela, poesía, obra de teatro— de autores reconocidos que han cuestionado las convenciones que les tocaron vivir y que a su manera se enfrentaron a ellas a contracorriente.
Inicia: 15 de agosto de 2006
Duración: tres meses
Horario: martes de 19:30 a 21:30 hrs.
Costo: Inscripción $250.00 pesos y mensualidad $1,500.00 pesos.

Taller de Escultura
Un acercamiento práctico-teórico a las disciplinas de la creación tridimensional
Imparten: Escultora Danira Miralda y Dr. Luis Ramaggio
Técnicas: Modelado, retrato escultórico, talla en madera, talla en piedra.
Temas: Isóptica, panóptica, proporción, tiempo, axiología, espacio, discurso, composición.
Inicia: Inscripciones abiertas
Duración: Un año
Horario: 8 hrs., semanales
Costo: Inscripción $250.00 pesos y mensualidad $1,000.00 pesos.

Dibujo y Pintura
Imparte: Berta Kolteniuk
Propósito:
Dibujo con Modelo: Enfocado al desarrollo de la percepción y la sensibilidad de la línea. Se estudiara el volumen, las proporciones y la expresividad, explorando con diversas técnicas y materiales.
Pintura: Se trabajara con acrílico sobre papel, explorando y analizando el espacio, la composición y el color, enfocado fundamentalmente en el desarrollo personal de cada alumno.
Inicia: 14 y 16 de agosto de 2006.
Duración: Permanente
Horario: lunes y miércoles de 16:30 a 18:30 hrs.
Costo: Inscripción $250.00 pesos y mensualidad $800.00 pesos.

Diplomado en Sensibilización Artística y Desarrollo Intelectual
Imparte: Dr. Luis Ramaggio
Propósito: Conciliar las viciadas distancias entre los distintos parámetros del pensamiento y la percepción es el objeto de este diplomado intradisciplinario e introyectivo en las profundidades del saber. Historia, metamorfosis y crisis del pensamiento humano, Logos y pathos, Símbolo e idea de símbolo, Ser, estar y demás conflictos terrenos, La poesía como redentor del significado, Estructura de la pasión.
Horario: martes 17:00- 19:00 hrs.
Costo: $ 250.00 inscripción y $ 400.00 mensualidad
Duración: Un año.


Inscripciones abiertas.

Cupo limitado a grupos pequeños.
Mayores Informes:

Orizaba No. 127, Col. Roma
Teléfonos 55-84-87-83 y 52-64-30-39
e-mail: ingenieria_cultural22@yahoo.com.mx / coord_adhoc@yahoo.com.mx
atrioroma@atrio.com.mx

Dos invitaciones dos

UNA:





DOS:



Sobre esta última, hay que hacer varios comentarios:

Se trata de la película que marca mi debut (y despedida, creo, si no me descubre pronto Almodóvar) como actor cinematográfico (con una aparición especial; sin embargo, el personaje es esencial para el desarrollo de la trama, ya que es el que entrega la carta que provoca el desenlace de la historia, jeje. O sea, sin mí, no hay película!!!).

Es una producción independiente, hecha con recursos limitados, pero con gran talento y entusiasmo por el colectivo de cine CINLANA con apoyo de la UVM San Rafael.

Ahora sí que ¡Gael, quítate que a'i te voy!

Vayan, por favor. Habrá venta del DVD de edición especial y limitadísima con extras, detrás de cámaras y errores de filmación (¡25 tomas diferentes de la única escena en la que mi presencia arrolladora llena la pantalla! ¿Podrían pedir más? Al final, hasta les puedo dar mi autógrafo).

Por favor, no me vayan a fallar. Tenemos que llenar el auditorio y son como 5,000 butacas.

Invitación de AMLO a la asamblea del domingo

Amigas y amigos:

Como es del conocimiento de ustedes, luego del 2 de julio iniciamos acciones de resistencia civil pacífica para hacer valer el voto ciudadano y la democracia, ante la intención de nuestros adversarios de imponer al candidato del PAN en la Presidencia de la República.

Estas acciones han provocado molestias a mucha gente, sobre todo, a quienes pierden más tiempo en sus traslados por la instalación de campamentos en el Zócalo y en las calles de Madero, Juárez y el Paseo de la Reforma.

Así como ofrecemos sinceras disculpas a quienes se ven afectados, también decimos que nuestros adversarios han echado a andar en los medios de comunicación una campaña de desinformación y de linchamiento, dejando de lado, de manera hipócrita, la verdadera causa del problema. Se han dedicado, únicamente a cuestionar las acciones que llevamos a cabo, pero callan sobre el fondo del asunto.

Por eso me dirijo a ustedes para darles a conocer, de manera directa, nuestros argumentos y razones:

1. En la pasada elección presidencial, realmente, nos enfrentamos a un grupo muy poderoso de privilegiados, que son los que verdaderamente mandan en México.

2. Para ellos, nuestro proyecto alternativo de Nación es inaceptable. No quieren, por ningún motivo, que haya un cambio en la actual política económica y, mucho menos, que se procure el bienestar de la mayoría de los mexicanos.

3. Este grupo de intereses creados hicieron todo para impedir nuestro triunfo. Pero ni la manipulación, ni la guerra sucia, ni el dinero les permitieron ganarnos limpiamente. Por eso tuvieron que recurrir el día 2 de julio a la falsificación de actas y alterar burdamente los resultados.

4. Aunque la campaña en contra versa sobre nuestra terquedad e intransigencia, lo cierto es que desde el principio hicimos una propuesta mínima, sencilla y racional, para salir del conflicto en el que nos metieron. Inclusive, en una carta le plantee al candidato del PAN que, si aceptaba el recuento de todos los votos y él salía triunfador, nosotros íbamos a dejar de convocar a movilizaciones.

5. Sin embargo, nuestra propuesta de voto por voto, casilla por casilla, ha sido rechazada. Actualmente, el Tribunal, sólo aceptó abrir el 9 por ciento de las casillas a pesar de que presentamos pruebas de irregularidades o errores aritméticos en 72 mil actas de escrutinio.

6. Lo cierto es que no aceptan la propuesta de transparentar el proceso electoral porque el candidato del PAN no ganó la elección presidencial y ellos lo saben. El que nada debe nada teme. Lo más lamentable es que quieren imponerlo a como dé lugar.

7. Ante esta situación, como se comprenderá, no podemos quedarnos con los brazos cruzados, tenemos la obligación de defender la democracia y todo lo que ello implica.

8. La verdad es que no queremos dañar a nadie, pero nos han obligado a hacer uso de nuestros derechos ciudadanos y llevar a la práctica acciones de resistencia civil pacífica.

9. Permitir la imposición significa aceptar que la democracia es una farsa y que unos cuantos van a seguir decidiendo, de acuerdo a sus intereses y conveniencia, el destino de la mayoría de los mexicanos. En el fondo, quieren que aceptemos sin chistar la desigualdad, la pobreza, el desempleo, la migración, los salarios de hambre, el cierre de espacios para los jóvenes en universidades públicas, la aprobación del IVA en alimentos y medicinas, la privatización de la seguridad social, de la industria eléctrica y del petróleo; y permitir que den el golpe definitivo a millones de productores con la libre importación de maíz y fríjol del extranjero. En fin, con la imposición no habrá remedio para los males de muchos mexicanos.

10. Por eso me dirijo a ustedes, para explicar nuestras razones. No importa que no hayas votado por mí o que no estés de acuerdo con nosotros, queremos que conozcas, de manera directa, nuestro punto de vista. Y si compartes nuestra manera de pensar y de ser, ayúdanos a dejar a salvo la democracia, que para muchos mexicanos es un asunto de sobrevivencia.

Si quieres y si puedes, te invito a la asamblea extraordinaria que llevaremos a cabo el domingo próximo, a las 11 de la mañana, en el Zócalo de la Ciudad de México.

Un saludo fraterno

Andrés Manuel López Obrador
Candidato a la Presidencia de la República de la Coalición Por el Bien de Todos

Martes 8 de agosto de 2006

El lenguaje de los hipócritas

Entre la hipocresía y el cinismo.

por Álvaro Delgado

7 de agosto (apro)

Parece una paradoja: Desde la noche misma del 2 de julio surgieron, en alto número, asesores oficiosos de Andrés Manuel López Obrador para encomiarle, primero, haber puesto la pobreza en la agenda del país y luego, tras la protesta en el Zócalo y en el Paseo de la Reforma, solicitarle deponer esa conducta que mina su patrimonio político y, ahora, le sugieren mirar como triunfo suyo la revisión del puñado de casillas ordenada por los jueces y conformarse.

Vaya, hasta Felipe Calderón le concedió ayer domingo 6 que el sistema electoral ya tronó --“muestra signos de agotamiento”--, y planteó a los legisladores de su partido, en un alarde de visión de Estado, emprender una nueva “reforma política” y la transformación de todas las instituciones del país “que hacen posible la relación entre poderes y la convivencia entre los mexicanos”.

Los asesores oficiosos imparten, desde sus atalayas en los medios y desde el PAN, lecciones de urbanidad a López Obrador quien, de no acatarlas, acredita que es efectivamente un “peligro para México”, un monstruo de apetitos de poder insaciables, de gran destreza manipuladora de masas ciegas --y a sueldo, por supuesto--, contumaz violador de la ley, destructor de instituciones y hasta fabricante de granizos para las trombas.

Tamaña lucidez no sólo proviene de la nomenclatura exquisita de México, a menudo atenida al erario --en realidad a los erarios, porque la manutención se consigue en estados y municipios--, sino de locutores de espectáculos transformados en repentinos analistas políticos, que repiten conmovedoras proclamas contra los “nacos” que afean el “corazón de México”.

Y en este lance de decencia y buenas costumbres no dudan en lanzarle flores al pedestal en que levantaron el bronceo monumento de Cuauhtémoc Cárdenas –“¡cómo ha cambiado el ingeniero!”--, a quien no hace mucho asociaban al demonio en que se ha convertido hoy López Obrador, “su hechura”, dice una expresión de los políticamente correctos, esos ejemplares de la nomenclatura --y sus jilgueros-- que se hacen pasar como los faros del país.

Los juiciosos guías de la nación adjuntan a sus proclamas diversas iniciativas para conjurar la guerra, como vestir de blanco y portar moños del mismo color, encender los faros del auto, donar artículos de limpieza y alimentos a orfanatos, asilos y parroquias, pero también el “diálogo” inmediato y la inobjetable mano dura para poner en su lugar a los revoltosos.

Se trata, en realidad, del lenguaje de los hipócritas, los que ven en la transa cupular la única vía civilizada para compartir el poder, así sea espurio; los que creen que la “izquierda moderna” debe consagrarse incondicionalmente a participar en el sistema de privilegios; los que niegan el igualitarismo por antinatural y ven el sometimiento como fatalidad; los departen con patrocinadores para transmitir sus certeros juicios; los que ven el uso del lenguaje regional como antítesis de un cosmopolitismo rabón.

En fin, lo que descubren que la miseria atormenta a más de la mitad de los mexicanos, pero no admiten la osadía de dejarse obnubilar por un “loco” inescrupuloso, un “Mesías” que los usa como carne de cañón, que no se atiene a la ley y a las instituciones que “con tanto sacrificio hemos construido todos”.

En efecto, no es admisible la manipulación ni el engaño; es repugnante desacatar leyes e instituciones, sobre todo por parte de quienes las deben hacer valer; es oprobiosa la arbitrariedad de unos cuántos sobre la mayoría; ofende la amnesia y la sinrazón.

Pero hay que decir las cosas con claridad, sin desgarramiento de vestiduras: El orden constitucional, que garantiza el ejercicio de las diversas libertades, no ha sido roto por la indignación de mexicanos que --legítimamente-- protestan por haber sido ultrajados, con razón o sin ella, en la emisión de su voto.

Sin la histeria de la propaganda, que se reproduce como tormenta en el grueso de los medios de comunicación, particularmente audiovisuales, la inconformidad o conformidad con el resultado electoral sigue su marcha por las vías constitucionales tratándose de un proceso político. Tan legítimo es protestar en las calles, aun con el taponamiento del Paseo de la Reforma --que a quienes vivimos aquí no nos gusta--, como que Calderón se reúna con toda suerte de prosélitos o aliados --haciéndose pasar como si estuviera ya investido de jefe de las instituciones nacionales--, entre ellos con quienes cometen descarados desafíos a la ley.

¿Es justificable que Elba Esther Gordillo usurpe facultades del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) para proclamar “presidente electo” a Calderón, y que él mismo lo exija --con insolencia-- ante los magistrados, a pesar de que se dice respetuoso de las leyes? ¿Son legítimos y democráticos los amagos del presidente Vicente Fox de “no jugar con fuego” y corresponder con insolencia a ciudadanos que actúan de manera análoga?¿Son equiparables los conflictos en la Ciudad de México y los de Oaxaca con los del sindicato minero por el que han muerto mexicanos que valen igual que cualquier otro mexicano? ¿Son más peligrosos los mexicanos que protestan, como lo hicieron legítimamente por décadas los panistas, a los criminales del narcotráfico? ¿Son encomiables los cierres de carreteras y del aeropuerto de Silao, Guanajuato, por parte de Fox, en 1991, y repugnantes los campamentos en el Zócalo y Reforma?

Y si, en efecto, las acciones que llevan a cabo los simpatizantes de López Obrador --y aun él mismo-- conspiran contra el orden constitucional, entonces la autoridad facultada, el secretario de Gobernación, Carlos Abascal, debe proceder contra ellos, en vez de reunirse --en horario laboral-- con diputados y senadores de su partido, como lo hizo hoy lunes en Querétaro.

Hay que dejarse de hipocresías e imposturas, de descaros y cinismos, porque existe en México un problema político profundo que rebasa las proclamas de triunfo de uno y otro lado: Los que no votaron por uno son casi exactamente los mismos que no optaron por el otro, incluyendo a los abstencionistas.

Por ahora el TEPJF ha resuelto volver a escrutar y contar sólo casi 12 mil casillas, cancelando la solicitud de la coalición Por el bien de Todos, y hubo un mitin frente a las instalaciones de ese órgano. ¿Y qué? ¿O es que ya se le olvidó a los mexicanos, a todos, no solamente a quienes votan por una u otra opción que los avances democráticos han resultado de protestas, algunas de ellas violentas? ¿Ya cundió la amnesia de que sólo a partir de manifestaciones, civiles y pacíficas, se repararon arbitrariedades cometidas desde el poder, como en Guanajuato, en 1991, que es el origen de Fox y del PAN en el poder, o la destitución de Fausto Zapata en San Luis Potosí, gracias a la movilización del íntegro doctor Salvador Nava?

Dicho de otro modo, ¿para qué entonces Calderón plantea una nueva reforma política que sustituya al modelo electoral actual que “muestras signos de agotamiento”? ¿Es una iniciativa sincera o una muestra de hipocresía y cinismo sólo para dejar de ser un corcho en medio del océano? En México tenemos un problema mayúsculo, y no es con hipocresías como saldremos de él.

Urge una auténtica “purificación de la vida nacional”, que por cierto no es una frase de López Obrador, es de Daniel Cosío Villegas, a quien Enrique Krauze debería volver a leer, si es que se dice su discípulo, porque padece de amnesia.

Esto dijo sobre López Obrador en vísperas de las elecciones del año 2000: “Ahí está apuntando un líder nuevo en México: Es un tipo serio sin ser solemne, un tipo que habla claro y comunica bien, sin retóricas y sin rebuscamientos. Es un hombre evidentemente honesto, derecho, y que representa para la izquierda una alternativa muy importante de renovación. Me parece que él representa el embrión de una izquierda nueva que México necesita muchísimo.”

Tal cual.

Apuntes.
Insisto: sin hipocresías ni cinismos.

Ya enseñaron el cobre...

por Jesús Gómez Morán

Calderón ya enseñó el cobre: como los reyezuelos de antaño, su desempeño va en función de la investidura que detentan, y haciendo como que ya se la creyó, se presentó hace una semana delante de los flamantes jueces del Trife a tirarles línea y, antes siquiera de tomar posesión, su veredicto del sábado reciente ha evidenciado que la tan mentada independencia de los tres poderes federales, de facto, no es tal. Acorde a su hipocresía, tanto él como sus correligionarios tratan de abonar para su causa los errores de sus contrincantes, apelando a la cortedad de memoria que suele caracterizar al grueso de nuestra población. Así, el ideal pretexto de la avenida Reforma bloqueada es argüido por los panistas para apelar a favor de la ciudadanía capitalina afectada por tal medida, sin el menor recato posible de ponerse a meditar que una buena parte de esa ciudadanía, la que en su momento eligió a López Obrador como su jefe de gobierno, fue denostada por la campaña negra electoral que ellos, los panistas, promovieron, dado que al impugnar al susodicho gobernante estuvieron calificando como estúpidos a los electores que lo llevaron al poder. Y ahora quieren convertirse en sus paladines defensores: ¿quién los entiende? Lo único cierto es que dejar que todo este proceso de calificación electoral fluya como va, tenemos en puerta otros seis años en el vacío y si se ejecuta la alianza de los operadores panistas con la Gordillo las molestias que el actual plantón ocasionan serán vistos, a largo plazo, de poca monta.

El Trife ya enseñó el cobre: obedientes a la voz del amo, la decisión de los magistrados se halla envuelta en una lógica estrictamente burocrática, refrendando así la tradición priista de que, después de la elección, el presidente en funciones no es el vigente, sino el que (supuestamente) venció en las elecciones. De esta forma se constata la impresión generalizada de que el pacto social sustentado en las instituciones está roto. Prácticamente ninguna institución ha quedado en funciones luego del embate neoliberal al Estado mexicano: los institutos de seguridad social están totalmente rebasados, la estructura política vigente no satisfacen las necesidades de la mayoría e incluso los centros educativos (rubro en el que hasta la UNAM ha sucumbido, merced a que las decisiones administrativas están por encima de las académicas) supeditados a los recursos estatales ya no cumplen la tarea que históricamente llevaban a cabo. Eso sin mencionar cómo la administración del Fox dio al traste con la jerarquía de respeto que detentaba la figura presidencial, lo mismo que con la doctrina que regía la política exterior de México, así como con lo único positivo que se forjó durante el sexenio zedillista, que fue la transparencia en el trabajo del IFE para organizar y contabilizar las elecciones federales. Y para no desentonar, el Trife valoró lo legal por encima de lo justo. Institucionalmente hablando pues, el país está en ruinas. En tales condiciones, lo único confiable es el poder del dinero.

Los intelectuales ya enseñaron el cobre: la medianía que caracteriza a la dizque clase pensante de nuestro país ha demostrado que se trata de un sector de socialistas (o de "ideólogos progresistas") aburguesados. Y no porque las molestias generadas por el plantón sean menores o indispensables (ya que de gente de cultura hablamos, déjenme citar a Julio Cortázar, iluminada pluma que ya había retratado semejante situación, pues más allá de que con el campamento en Reforma asistamos a una circunstancia en vivo y a todo color de “La autopista del Sur”, dado que en esta micro ciudad ya se han producido tanto decesos como nacimientos, en “La foto salió movida” de la colección de textos titulada Historias de cronopios y de famas hay uno en el que un cronopio se asusta porque encuentra "la azucarera llena de dinero, los tranvías llenos de rosas y la guía de teléfonos llena de música": basta que nos desplacen, las cosas del lugar en que las ponemos para que sintamos, dentro de nuestro confort domesticado antes que doméstico, que el mundo se nos venga encima) pues en todo caso quien esto escribe, estando al margen de sus consecuencias, estimo que más que valorarse como un sacrificio en aras de un bien mayor, se sustentan en el desconcierto de que los dirigentes de este movimiento de resistencia se están desquitando no contra quienes se las hicieron, sino contra quienes tenían más a la mano. Por esto mismo resulta vergonzante la postura de un Monsiváis, que figuró como telonero en la Segunda Asamblea Informativa, desmarcándose en su apoyo cuando se llevó a cabo el plantón en Reforma, siendo que él ni siquiera ha sido afectado en lo personal por estas medidas, pero eso sí bien que le abonan un terreno de coincidencia, que hasta el momento no se había dado (por lo menos no con ningún nombre de “peso”), con los dirigentes del PAN. De ahí al desplegado de “intelectuales” tan comprometidos como Krauze, Soledad Loaeza et al. no había más que un paso. De ahí a legitimar al Calderón entronizado no hay más que otro. Por eso cuando hablé de cortedad de miras generalizada de muchos de nuestros conciudadanos estaba refiriéndome también a tan brillantes personalidades: la miopía de esta autoproclamada clase intelectual les impide ver que acentuando la demanda del “voto x voto, casilla x casilla” (miopía que se reproduce cuando se afirma que tal demanda es manifestada por un solo hombre, siendo que la consigna como tal salió de la misma ciudadanía inconforme) se mataba dos pájaros de un solo disparo a cual más trascendente: la claridad y certeza de los sufragios emitidos el pasado dos de julio y el mantenimiento de las tibias comodidades defeñas.

En fin que en la actual crisis política parece que todo mundo necesita urgentemente unos anteojos, porque nadie está haciendo lo que corresponde para evitar que la bola de nieve (o de granizo como la que Tláloc envió hace una semana a modo de castigo para los conflictuados en sus convicciones habitantes capitalinos) siga creciendo …

Con un plantón de inconformidad instalado en el corazón

Arreola retoma lo de la resistencia civil

Pues el tal López Dóriga no hizo caso de la carta que le envié hace dos semanas (es que se tomó unas merecidas vacaciones, después de tanto "servicios" que le sigue haciendo a la democracia), pero Federico Arreola (a quien le envié copia) retomó lo de la resistencia civil. Bueno...

El tribunal irresponsable y la resistencia

por Federico Arreola

Hace días, Guillermo Vega Zaragoza envió a Joaquín López-Dóriga una carta en la que sugería leer un libro (The Politics of Nonviolent Action, de Gene Sharp) y explicaba qué es la resistencia civil. Como el Tribunal Electoral cedió a presiones indebidas y no aceptó el recuento voto a voto, que era lo único que podía limpiar las elecciones, la resistencia de la coalición Por el Bien de Todos continuará. Entonces, vale la pena resumir las tesis de Vega Zaragoza:

La resistencia se hace en todas nuestras acciones. La resistencia no cae en las provocaciones de aquellos que pretenden ocasionar acciones fuera de la ley, que justifiquen la represión y la denigración del movimiento. La resistencia no espera soluciones fáciles y rápidas; el camino es largo; puede durar más allá del fallo definitivo del Tribunal Electoral. La resistencia no se desanima, la propaganda creciente en medios leales al gobierno hasta la ignominia es motivo para resistir con más decisión; si nos insultan es que no tienen argumentos. La resistencia resiste la tentación de la división; los legítimos desacuerdos no dividen, fortalecen la pluralidad. La resistencia se hace en todo lugar, dentro de México y fuera de él, a nivel de calle y ante las más altas instituciones como la ONU, donde quiera que haya un mexicano. La resistencia no es sólo asunto de los mexicanos; el que pide globalización financiera que aguante la globalización democrática. La resistencia tiene sus raíces en nuestros valores nacionales; divulgar nuestra historia es también resistir. La resistencia no tiene secretos; no prepara actos en la oscuridad; la resistencia no puede ser descubierta porque no se cubre.

Crisis de la conversación

por David Huerta
El Universal
Miércoles 02 de agosto de 2006
http://www.eluniversal.com.mx/columnas/59535.html

Intercambiar opiniones ya no es lo mismo.

Más que la novela, más que la poesía rimada, más que las artesanías populares o el uso de la guayabera; más todavía, ¡imagínense!, que la política misma. (Iba a poner la frase "el arte de la conversación" en la primera oración de esta columna, pero me detuve a tiempo: la conversación es más que un arte, la considero más bien como una civilización diminuta y fugaz.)

¿De dónde viene esta crisis y cómo se produjo? ¿Qué consecuencias puede tener para nosotros? La crisis comenzó a desplegarse la noche del domingo 2 de julio. Pocas cosas le convienen menos a la conversación que el tema único: si pasamos los días hablando con nuestros semejantes de lo mismo, difícilmente podemos llamar "conversación" a ese intercambio.

La conversación es variedad, y uno de sus mejores momentos es aquel en el que los conversadores descubren que se han estado "yendo por las ramas". Las ramas de los árboles se encuentran a diferentes alturas y tienen diversos rasgos físicos: más o menos fronda, espesura o falta de follaje, flores o no, delgadez o grosores relativos; así son las ramas de una buena conversación: diversidad, multiplicidad de formas y pluralidad de contenidos. Por ella discurren o se desplazan los conversadores.

Ahora no, entre nosotros. Un solo tema: las elecciones, y todo lo que ha sucedido desde entonces. Posiciones que apenas se tocan y, cuando se tocan, sacan chispas. Lo más grave: muchas palabras y poca o nula escucha. ¿No es un ingrediente fundamental de cualquier conversación que quienes hablan sean capaces también de escucharse? No está sucediendo eso ahora, entre nosotros.

No, nada más no se escucha sino que las acusaciones menudean: "¡Por ti, por gente como tú y como tu candidato, estamos como estamos!". Es un espectáculo deplorable, tristísimo.

Más triste y desesperante será uno de los posibles "escenarios", como se dice ahora, de esta situación rayana en lo intolerable: la salida de la violencia, pues nada más afectará a quienes menos pueden defenderse.

No en balde quise describir a la conversación, entre paréntesis, como una pequeña civilización que se extingue a la vuelta de unos momentos. La suma de las conversaciones produce una civilización mayor. Ahora, entre nosotros, vamos hacia atrás: nos estamos des-civilizando, si así puede decirse. Es una lástima.

Volvamos a conversar sin olvidar los temas de bulto: la pobreza, la desigualdad, la injusticia, la inseguridad. Son más que asuntos, desde luego: son los grandes problemas. Es posible que ahora mismo nos acerquemos a un punto incandescente en donde no nada más la conversación sino la convivencia misma se ponga en crisis. En ese momento habremos renunciado a la política., o bien nos veremos en la necesidad de reinventarla de punta a cabo, como el arma de la razón que tanta falta nos está haciendo en estas semanas de desazón, de preocupación y de angustia.

*Escritor

¿El secuestro de la ciudad?

por Gerardo de la Torre

Hay mucho, excesivo, plañido por lo del plantón de Madero-Juárez-Reforma. Quejas y lamentos que encuentran origen en la plana mayor de la derecha en México y son reproducidos y magnificados por sus acomedidos voceros en la radio, la tele y la prensa (no se olvide que, aparte de los tiburones de la comunicación masiva que defienden sus cuantiosos intereses, en el próximo sexenio estarán vacantes muchas jefaturas de prensa y asesorías y otros cargos en las entidades del gobierno federal; en el lado izquierdo del espectro polìtico también se da este oportunismo, pero es de mucho menor envergadura --sin albur).

Mucha gente oye una y otra vez estos mensajes aterradores y luego los asume, a veces con arrogancia, como "lo que yo pienso". Así: "Pienso que el Peje es un peligro para México, que va a desatar una crisis como la que desató en el DF (y que todavía no aparece, dice gt), te va a quitar tus casas, meterá gente en tu vivienda, se aliará con Hugo Chávez para comerse a los niños horneados o a la plancha (otra cosa sería si sólo se los fueran a coger, como tanto pedófilo de billete que goza de toda clase de libertades y aun privilegios), que implantará el beisbol obligatorio en el estadio Azteca". Etc.

Y afirmo que hay un plañir excesivo porque las interrupciones de la circulación a causa del plantón no son tan graves como las pintan. De los 900 kilómetros urbanos de vialidad, sólo están tomados 12. Y desde luego hay vías alternas y los cruces no están interrumpidos (el de Insurgentes y Reforma estuvo cortado por un bloqueo de microbuseros que quisieran desaparecer el metrobús en Insurgentes y volver a al pasado). Que se perjudica a los trabajadores, vociferan, pero hasta el domingo que pasé por allí no vi fábrica alguna en Paseo de la Reforma y zonas aledañas. Que los taxistas se quejan; quizá los que no se enteran ni de los colores de las luces del semáforo y pretenden circular por Reforma. Que alguien hace dos horas a su trabajo; pobrecito, pero a lo mejor (y eso que hay metro) porque a fuerza quiere transitar en mitad del plantón y no lo dejan; lo más seguro es que exagere.

Que los comerciantes y restauranteros se quejan de los millones y millones de pesos en pérdidas. Exageran sin duda. Si no, en tiempos normales, ¿por qué no aparecen en el total las declaraciones fiscales esos millones que dicen que perciben cada día? ¿Estarán evadiendo? Si tanto ganan (pues a su decir tanto pierden cada día), ¿por qué no le pagan mejor a sus trabajadores? Lo cierto es que, como el Consejo Coordinador Empresarial, no digamos que simpatizan con la derecha: ¡son la derecha!

Mas voy a decir mi verdad: no estoy del todo de acuerdo con el plantón de Reforma que impide la circulación. Y no estoy de acuerdo no porque me parezca una barbaridad peor que los bombardeos en el Líbano, las cotidianas matanzas en Irak o la muerte por hambre de miles de niños en tierras africanas. ¿La ciudad estangulada? ¿La ciudad secuestrada? No me hagan reír. Tengo mis desacuerdos porque no me parece una medida que contribuya fuerte, con poder, a la lucha por el voto por voto, que es decir la lucha (gane quien gane) por un país mejor.

Yo propondría, mejor, plantones en Radio Fórmula, Televisa, TV Azteca et al, y en esas puertas descojonar SIMBÓLICAMENTE al mamador de la voz chillona, a la gorda y a los otros dos pendejos (los financieros), al calumniador José Cárdenas, a López D y Loretito, y a tantos otros que ejercen el siniestro ministerio de la mentira, la calumnia y el servilismo ante los poderosos.

El silencio de los medios

por Fausto Fernández Ponte

Asimetrías

01-08-2006
http://www.lacrisis.com.mx/index.php?option=content&task=view&id=3977

I

Durante varios años -de 1858 a 1861- el liberal Benito Juárez presidió un gobierno itinerante, opuesto a la usurpación emblematizada en el conservador Félix Zuloaga.

Sin embargo, pocos mexicanos sabían de ese episodio. Los periódicos de la época -los difusores para las masas de entonces- ignoraron deliberadamente ese hecho.

Y, como secuela, pensábase que el gobierno constituido era el de Zuloaga. A los lugares donde llegaba Juárez con su gobierno en triste periplo, la prensa local no daba cuenta.

Así, existía un comportamiento de silencio en torno al quehacer político -presidencial y gubernamental- de Juárez. Se consideraba peligroso difundir sus actividades.

De hecho, el silencio servía a los intereses de la usurpación representada por Zuloaga, títere de la plutocracia de entonces, dueña de los periódicos.

Así, en Guadalajara o en Veracruz, por citar sólo un par de instancias, la ciudadanía se enteraba de la presencia de Juárez porque se corría la voz, aunque sin mucha eficacia.

Veían a Juárez caminar por la ciudad portuaria de Veracruz, siempre a la hora de la comida, rumbo a un mesón modesto, el de La Gallega, en el actual barrio de La Huaca.

II

La leyenda consigna que Juárez iba al mesón en compañía, generalmente, de uno o dos de sus ministros. Una vez hizo ir con él a Melchor Ocampo y el embajador estadunidense Maclane.

Los lugareños saludaban cortésmente a Juárez y su séquito, pero muchos no sabían que era el Presidente de la República ni que su gobierno se había asentado en Veracruz.

Tampoco sabían los lugareños que Juárez era perseguido por Zuloaga y el general conservador Miramón. Tampoco sabían que el gobernador de Veracruz, Gutiérrez Zamora le apoyaba.

Estas reminiscencias de la historia vienen a cuento porque 146 años después, hoy, obsérvase un hecho símil: silencio de los medios difusores acerca de la actual movilización social.

La manifestación de ayer -más de dos millones de personas- realizada en la capital del país fue, a nuestro ver, la mayor habida en el decurso de la historia de México.

La afirmación anterior es una objetivamente discernida, pues este escribidor, en 55 años de ejercicio reporteril ha observado incontables movilizaciones de masas.

Y la del domingo fue impresionante. El zócalo se saturó. Y se atestaron las avenidas y calles, plazas y jardines adyacentes, en un diámetro de varios kilómetros.

III

La densidad de la multitud hizo imposible penetrarla para quienes arribaban tardíamente y llegar al zócalo mismo. No se podía avanzar por las avenidas y calles convergentes.

Fue, pues, un hecho insólito, por extraordinario -poco común-, cuya fehacencia y su significado no escapan a la percepción, por muy obtusa que fuese, de la plutocracia.

En la manifestación este escribidor identificó a decenas de colegas -reporteros e incluso comentaristas- de la prensa extranjera y mexicana. El mundo supo de este hecho.

Pero no los mexicanos que no participaron en la manifestación. La radio, la televisión y los periódicos -hubo excepciones- se abstuvieron de informar de ello.

O en el mejor de los casos, matizaron esa noticia, aunque en el peor la manipularon y distorsionaron, dándole un cariz amarillista y en no pocos casos un sesgo alarmista.

Aplicaron, pues, en la premisa esencial de la noticia, que posee esa cualidad sólo si es difundida. Noticia es difusión de un acontecimiento actual. Si no se difunde no es noticia.

El acontecimiento -la gran movilización social- ocurrió. Y aunque ello es conocido por millones de personas, para los medios difusores plutócratas no hubo tal acontecimiento.

El fenómeno ha existido aviesa y tenazmente durante los sexenios de la dictadura perfecta y persiste, con igual raigambre, en el sexenio de la transición a la democracia.

ffernandezp@prodigy.net.mx

Glosario:

Periplo: viaje o recorrido, por lo común con regreso al punto de partida.

Plutocracia: preponderancia de los ricos en el gobierno del Estado.

Raigambre: conjunto de antecedentes, intereses, hábitos o afectos que hacen firme y estable algo o que ligan a alguien a
un sitio.

¿No al bloqueo y la acción?

por López

(Esto lo envió un amigo a una lista de correo donde se quejan de que el plantón afecta el derecho al libre tránsito)

Trágica o dichosamente para la humanidad. Cuando hay guerra hay guerra para todos.
 
Ah... y algo (más profundo) la población no beligerante, con combatiente es la poblacíón (vulnerable). En la toma de Zacatecas (hay una película) toman el hospital las fuerzas revolucionarias. Sacan a los enfermos. Intentan salvarle la vida a los soldados heridos. ¿Qué se hace? ¿Se dejan morir a los soldados que luchan por una causa colectiva y se deja descansando --refugiados-- a los grandes latifundistas?
 
Habrá que hacer el extraordinario esfuerzo de entender que los hechos históricos (tragedia para quienes no lo han entendido qué es la historia de México) está más allá de "elecciones", trámites interminables en maniobras jurídicas, donde el grupo burocrático tiene 500 años de experiencia. Oración favorita del juez que encarcelaba y se le pedía que liberara a los detenidos (decía que no se le podía dar órdenes y no se le podía enseñar a procrear).
 
Es una lucha más allá de elecciones, ritos, ceremonias y es --como toda la historia humana-- la búsqueda incesante por una vida digna, decorosa y segura.
 
¿Qué son 2 horas en el tránsito ante 6 años de mas asaltos lícitos o ilícitos?
 
¿Qué es el sacrificio de un grupo humano si con ello alcanzan la dignidad?
 
La prudencia, la mesura y la capacidad de discernir los procesos (todo es lícito en una lucha donde alguien --ilícitamente-- desde hace mucho tiempo (70, 500 años) borró la vida de 30 millones de mexicas en menos de 100 años (1530-1630) e inventó el régimen más oprobioso de la historia humana, LA ENCOMIENDA.
 
Cientos de esfuerzos en estos 500 años por alcanzar la plenitud de la vida.
 
Pregunto: ¿Habrá que alinearse con los que inculcan primero no bolquear calles y luego desatan una represión (como la de Cantón, China 1930) de 70 o 100 mil muertos? Y esto "en nombre de las leyes de tránsito" se justifica.
 
La propuesta es precisa. Intentar entender que las leyes del comportamiento social no son un día de tránsito ordinario (en la burocracia y la rutina). Si alguien desea saber un poquitito más, puede leer a Elias Canetti: MASA Y PODER.
 
Muchas gracias por su generosidad con el pueblo de México.