Bush, los burros y los periodistas

En el fragor de la inútil gira de George W. Bush, presidente del imperio norteamericano, por naciones que considera su “patrio trasero” (Latinoamérica), la agencia de noticias española EFE difundió un despacho en el que daba a conocer un supuesto estudio realizado por el Instituto Lovenstein de Scranton, Pensilvania, que revelaba que el mentado Bush es el mandatario con menor coeficiente intelectual de todos los que han gobernado ese país en los últimos 50 años.

La nota, desde luego, dio la vuelta al mundo. Los periódicos mexicanos la reprodujeron y algunos periodistas se dieron vuelo comentando la información. Sin embargo, al día siguiente, la agencia informativa española envió un aviso de anulación del texto, pues dijo haber comprobado que el informe, “colgado en su página web por el Instituto Lovenstein, es falso”. Es decir, EFE se aventó lo que se conoce en el argot periodístico como “una volada”, una nota sin confirmación.

Las llamadas “voladas” son el pan de cada día en las redacciones de los periódicos y demás medios informativos, por lo que los periodistas saben (o se supone que deberían saber) cómo verificar la credibilidad de las fuentes que les proveen de información.

Lo preocupante aquí es que el dichoso informe del Instituto Lovenstein es una patraña (hoax, en inglés) que anda circulando por correo electrónico a través de Internet desde 2001, y que en ese entonces un diario tan serio como The Guardian de Inglaterra dio como cierto, aunque, al igual que ahora EFE, tuvo que reconocer su error.

Resulta que, al parecer, la chapuza del informe sobre el IQ de Bush resucitó debido a que el presidente de Venezuela, Hugo Chávez, comentó el dato en Buenos Aires, durante la “contragira” que organizó para hacerle sombra al viaje de Bush por AL. Y EFE se fue con la finta.

Aquí lo curioso es que tal parece que Chávez se cobró inconciente (o concientemente, vaya uno a saber) lo que ya en por lo menos dos ocasiones anteriores le habían hecho dos medios de comunicación al tergiversar sus palabras.

Primero, cuando según The New York Times supuestamente Chávez dijo que el filósofo Noam Chomsky ya había fallecido. Los medios se lo quisieron tragar vivo por “ignorante”, cuando en realidad se debió a un error de traducción. Y más recientemente, la agencia alemana DPA le atribuyó a Chávez palabras supuestamente dirigidas al actual presidente de México, Felipe Calderón, cuando en realidad se refería a George W. Bush, al que llamó "burro" y "gran ignorante".

Este relajo permite reflexionar sobre el papel de los medios informativos en tiempos de Internet. Primero, el hecho de que actualmente la información es difundida a tal velocidad que a veces a los periodistas no les da ya ni tiempo de verificar la autenticidad de las fuentes, con tal de “ganar la nota”.

Segundo, que sin importar esta premura, algunos periodistas sean tan irresponsables como para tomar como un hecho una patraña como la del dichoso Instituto Lovenstein, que está documentada ampliamente en la Internet desde hace años. Hubiera bastado con una simple búsqueda en Google para darse cuenta de ello (que fue lo mismo que hizo este tundeteclas).

Y tercero, la recurrencia del hecho, porque una vez es error, la segunda casualidad, pero la tercera ya marca una clara tendencia.

Me pregunto: ¿Es que algunos periodistas son tan pendejos, huevones o ineptos que todavía no aprenden que no toda la información que circula por Internet es necesariamente cierta, correcta o confiable? Y yo mismo me contesto: sí.

Al parecer muchos periodistas están tan ocupados que no pueden darse el lujo de hacer bien su trabajo y perder unos cuantos minutos en confirmar la información que publican.

Me da risa de pensar en la cara que habrá puesto Raymundo Riva Palacio, columnista de El Universal, cuando se enteró que el dichoso estudio en que se basó para escribir su artículo de hoy era una “volada”. Él tan orgulloso y celoso que se siente de sus “fuentes exclusivas” de información.

Ándele, para que se le quite lo confiadote.