Sobre la situación actual del periodismo

Un joven estudiante de comunicación de la UNAM me pidió que le respondiera un cuestionario para un trabajo escolar. Se los comparto por si les pudiera ser de utilidad.

Entrevista con Guillermo Vega Zaragoza

1.      ¿Qué características o cualidades considera definen la vocación de ser periodista?

R= Primero, una gran curiosidad por saber, por conocer, preguntarse por qué son las cosas como son. Segundo, habilidad para comunicarse, verbalmente y por escrito. Tercero, habilidad para relacionarse con personas de los más diferentes ámbitos, desde presidentes y delincuentes hasta artistas y pepenadores. Cuarto, honestidad, honradez y valor civil. Quinto, capacidad para aprender y adaptarse a los cambios. Sexto, aprender a hacer las preguntas correctas, las que son pertinentes y le interesan al público. Séptimo, saber investigar.

Y lo más importante: leer, leer mucho, leer de todo, leer siempre.

2.      Ante el panorama de cambio y nuevas tecnologías ¿Cuáles considera son los nuevos retos del periodista actual, para ganar reconocimiento en el campo laboral?

R= No sé si sirvan para ganar reconocimiento, pero los retos actuales son adaptarse a la nueva realidad que ha impuesto la tecnología digital a los medios de comunicación, encontrar nuevos modelos de organización y financiamiento, y aprender a ser más rápidos y más eficientes.

3.      ¿Qué consejos le daría a las nuevas generaciones, para el desempeño de la práctica profesional del periodismo?

R= Sólo dos: que lean de todo, siempre, a todas horas. Y que sean honestos consigo mismos, que no se dejen corromper por el poder.

4.      ¿Cuál es la importancia a nivel social del periodismo?

R= La que tiene actualmente es muy poca: apenas la de servir de caja de resonancia a lo que los poderosos quieren que el público se entere, para ocultar y manipular a la opinión pública. Es decir, los periodistas se han convertido en cómplices del poder y él le sirven, no a la sociedad.

Pero la que debería de tener es la de investigar e informar con honestidad y eficacia sobre lo que sucede en el mundo y denunciar lo que está mal y lo que hacen mal los gobernantes. Pero eso, en México, no lo hace nadie y cuando lo hace, a nadie le importa, no hay ningún cambio. O sí: lo corren de su medio o lo asesinan.

5.      Desde su punto de vista, ¿Cree que es posible ser objetivo en los medios de comunicación?

R= La objetividad absoluta es imposible. La misma palabra lo dice: objetividad se refiere a objetos. Y el periodismo no se refiere a ni lo hacen los objetos sino sujetos, es decir, personas; es decir, todo es subjetivo, todo depende de la persona que lo piensa o lo dice, y por lo tanto no puede ser objetivo sino subjetivo. Más que hablar de objetividad, se debe hablar de equilibrio informativo. Primero: el periodista debe buscar y registrar las diferentes visiones acerca de un fenómeno o un conflicto. Y segundo: debe de atemperar lo más que pueda sus opiniones. Esto último es casi imposible: desde la misma elección del asunto a investigar implica una posición por parte del periodista. Pero debe aclarar cuando está dando su opinión acerca de los hechos y los dichos que investiga, para que el público pueda discernir y hacerse de su propia opinión. Es decir, debe evitar editorializar, sobre todo cuando hace un texto de un género informativo, como un reportaje o una nota informativa.

6.      ¿Cuál considera que es la importancia de los medios de comunicación en México?

R= Para los poderosos, para los políticos y los dueños del dinero, son sumamente importantes: sirven para ocultar, desinformar y manipular a la opinión pública. Sin ellos, sobre todo la televisión y la radio, sería casi imposible gobernar.

Para la gente común, los medios son formas de entretenimiento que les permiten escapar de su miserable realidad (y no hablo de dinero: los ricos también pueden vivir una miserable realidad).

7.      ¿De quién es la responsabilidad ética, del medio o del periodista?

R=De ambos. Para no ceder a las presiones del poder y de los intereses creados, para no entrar en contubernios, para no corromperse.

8.      Según su experiencia, podría decirnos si existe censura por parte de los poderes fácticos.

R= Claro que existe: hay corrupción y hay intimidación al grado de amenazar y matar. Pero hay un tipo peor de censura: la autocensura. Porque eso quiere decir que la censura ha logrado infiltrarse hasta la mente del propio periodista, que decide no investigar o no escribir lo que piensa para no meterse en problemas, o para salvar la vida.

9.      ¿Cree usted que en la práctica, el Estado garantiza a la ciudadanía el derecho a la información?

R= Desde luego que no. Al Estado, al gobierno, a los políticos y los empresarios lo único que les interesa es lucrar lo más que puedan.

El derecho a la información se lo gana y lo ejerce cada ciudadano, enterándose de lo que sucede en su colonia, en su país y en el mundo, no porque se lo otorgue o garantice el Estado sino porque ahora más que nunca existen los medios para enterarse de casi todo lo que nos debería importar fácil e instantáneamente. Que las personas estén embrutecidas por tanta telenovela y futbol y no les interese nada de lo que sucede más allá de la puerta de sus casas, es otra cosa.

10.  ¿Qué opinión le merece la Ley de Imprenta vigente? ¿es práctica?

La Ley de Imprenta es un vejestorio que se inventó cuando se podía controlar lo que se difundía en los periódicos. Hasta su nombre es caduco: en poco tiempo nada se va a imprimir, todo será digital. ¿Para qué sirve en tiempos de la comunicación globalizada e instantánea?